#賴清德守護全民顧大家#台灣傳統歌仔戲##郭台銘若與黃珊珊若搭配清廉執政，最有勝選機會#讚#金小刀#西瓜刀#手術刀#多方較勁#百姓如何過好日子?#柯文哲卸任前為何火速決定悠遊卡公司上興櫃案?
#台灣傳統歌仔戲#賴清德#侯友宜#郭台銘會效仿非主流派獨立參選#2024在台灣第16任中華民國總統及立法委員選舉，小雞只要能夠勝選就可以背叛政黨嗎_#郭台銘若與黃珊珊若搭配清廉執政，最有勝選機會#讚
#郭台銘會勝出嗎?#金小刀#西瓜刀#手術刀#多方較勁#百姓如何過好日子?
#請問柯文哲我們繳了數千萬的稅，您為什麼阻斷我們的通路與生存呢?#年輕族群為何從支持柯文哲轉為觀望
#柯文哲團隊在討論重啟服貿
#柯文哲不重視人權，罵人是狗
#社子島地區開發計畫爭議
#請問柯文哲我們繳了數千萬的稅，您為什麼阻斷我們的通路與生存呢?
#柯文哲雙城論壇107萬被質疑
#柯文哲卸任前為何火速決定悠遊卡公司上興櫃案?
#台北表演藝術中心二．三四億元追加鉅額賠償款案
#柯文哲五大弊案爭議
#工業區變更為住宅區原則上應提供30％公共設施用地
#大彎北段地區新興豪宅區?
#繳交回饋金作住宅使用
#音圖預算為何暴增53億元?
#台北表演藝術中心因建商理成營造倒閉為什麼增加7.67億元，工程預算將達67.57億元。
#另有業者向台北市政府提出追加四．八八億元技術服務費要求，歷經多次調解，雙方拍板追加二．三四億元定案，已移請監察院調查。
#追查有無弊端?
#涉嫌詐領助理費者，為何不用羈押禁見?
#伊YA新聞#伊喲新聞
#AAP亞東新聞台灣之聲富聯網
#雙北影音聯合採訪中心
AGENCE AENEWS PRESSE報導
樹林區佳園路三段#郭台銘確定要獨立參選總統嗎？#侯友宜#賴清德#勤政愛民清廉#守護台灣國民生命共同體#捍衛中華民國主權派系列#郭台銘銘記在心#節目是魚#廣告是水#擬自辦市地重劃#興辦社會住宅#社會福利設施#休閒農場
#大首播分享
#林素娥單曲
#一粒心
https://youtu.be/m3lmcv4k_MA
詞/曲：洪敬友
#卡豪音樂
#大首播
單曲 林幸澐 阿母的偉大親像山
https://youtu.be/a1btGd70T0I
詞/曲：洪敬友
#卡豪音樂
洪敬友/張雅雯#單曲:因為我愛你 詞:洪敬友 曲:佚名#中華民國總統選舉參選者面面觀#藍綠軍大對決#台澎金馬
https://youtu.be/Mn97nqx88SI
#吳樂天廣播名聲娛樂天地系列#傳奇人物廖添丁
新北市政府表示：
案件主旨：敬請查明如圖所示設於樹林區佳園路三段之工廠登記業者及新北市樹林區佳園路
要旨:
敬請查明如圖所示設於樹林區佳園路三段之工廠登記業者及新北市樹林區佳園路3段統一超商分公司登記有無撤銷該部分之不法登記，耑函查證，俾利追究民、刑事及行政責任。至於林家之說詞，請確切追查真偽，用杜業者持續違法行為，請查照。
經查該等土地屬一般農業區農牧用地，依非都市土地使用管制規則第6條第3項附表一規定，農牧用地並無容許工商行業使用。
權責機關回復內容：
親愛的市民朋友您好，所請查明登記編號996XXXX之工廠(廠址：樹林區佳園路)及統一編號514XX之統一超商分公司(所在地：樹林區佳園路3段)有無違反使用規定一案，說明如下：
一、經查首揭登記編號9961XXX之工廠係80年2月間許可設立、82年1月間獲准登記，其登記所在地建物領有65使字第XX號使用執照，核准用途為廠房，作為各種胚布定型整理之加工廠，尚符規定。
二、另公司(或分公司)登記所在地係事業法律關係之中心地域，舉凡債務之清償、訴訟之管轄及書狀之送達均以所在地為準據，尚非為營業行為之發生地，只要是戶政機關編釘之門牌，且經建物所有權人同意者，即可登記。至於實際使用行為發生場所(營業場所)之管理則由建築管理、都市計畫、消防、環保等機關依業管法令相關法令管理之。經查樹林區佳園路3段XX號超商於一般農業區農牧用地有現況鐵皮建物、水泥鋪面等違規使用樣態業由本府地政局依區域計畫法裁處，並移請本府違章建築拆除大隊依法辦理。
論罪科刑法條全文：
區域計畫法第15條
區域計畫公告實施後，不屬第十一條之非都市土地，應由有關直轄市或縣 (市) 政府，按照非都市土地分區使用計畫，製定非都市土地使用分區圖，並編定各種使用地，報經上級主管機關核備後，實施管制。變更之程序亦同。其管制規則，由中央主管機關定之。
前項非都市土地分區圖，應按鄉、鎮 (市) 分別繪製，並利用重要建築或地形上顯著標誌及地籍所載區段以標明土地位置。
區域計畫法第21條
違反第十五條第一項之管制使用土地者，由該管直轄市、縣 (市) 政府處新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰，並得限期令其變更使用、停止使用或拆除其地上物恢復原狀。
前項情形經限期變更使用、停止使用或拆除地上物恢復原狀而不遵從者，得按次處罰，並停止供水、供電、封閉、強制拆除或採取其他恢復原狀之措施，其費用由土地或地上物所有人、使用人或管理人負擔。
前二項罰鍰，經限期繳納逾期不繳納者，移送法院強制執行。
區域計畫法第22條
違反前條規定不依限變更土地使用或拆除建築物恢復土地原狀者，除依行政執行法辦理外，並得處六個月以下有期徒刑或拘役。
佳期怡悦
#AAP亞東新聞台灣之聲富聯網
#雙北影音聯合採訪中心
#大眾新聞
#柯文哲為時任台北市政府代表人及中央主管機關應負連帶損害賠償責任
案情: 一、再查，自86年起至110年3月間有關系爭土地之使用分區仍為第一種住宅區、計畫道路，公園預定地，可見前述第431次委員會審決修正通過案未依法核定及公布實施，該計畫自屬無效。況被告並未於100年起至110年間就系爭變更等因素，「含崁腳活動斷層已除名」，上述其變更因由而亦失所依據，自應重新檢討之。 二、又按各機關受理人民聲請許可案件適用法規時，除依其性質應適用行為時之法規外，如在處理程序終結前，據以准許之法規有變更者，適用新法規。舊法規有利於當事人而新法規未廢除或禁止所聲請之事項者，適用舊法規，中央法規標準法第十八條定有明文，足見法律以不溯及既往為原則，但舊法規有利於當事人時，得例外適用舊法規。由於被告在系爭計畫審議程序顯然違反應遵守之強制程序規定，其法律行為或處分均屬無效：如前所述，被告既未依據新事實，漠視遵循都市計畫全面通盤檢討之必要資訊，本應誠信進行客觀調查，徹底解決都市計畫多元的規畫，始符合落實照顧普羅大眾之宗旨，補救差別待遇且能完備確實執行的良法美意。況且原告等人所有坐落●●●二小段301、304及316等地號多筆土地（下稱系爭土地）袋地通行權，位於系爭365、366及369地號之土地亦列在都市計畫範圍內，有土地登記簿謄本可證（甲證1）。系爭都市計畫（士林區外雙溪地區都市計畫通盤檢討（主要計畫）案」原始劃分於第一種住宅區及計畫道路用地(公共設施用地)變更為保護區用地，但被告所為違法之都市計畫，致直接損害原告之權利或法律上利益，有80年間完稅7000餘萬元之判決及相關文書事證（甲證2）。原告又於101年至105年間就所有土地向被告申請變更都市計畫將301地號之保護區土地，變更為第一種住宅區，另309、316地號變更為農藝園藝科技特定專用區，未果，詎料，被告非但違背信賴保護原則，變本加厲剝奪人民的通行權，造成原告在投資上之重大損害。要不足取。 三、緣○○○開發股份有限公司兼代表人李○○與原處分機關台北市政府，其代表人柯文哲係被告間，導因台北市政府在中華民國110年3月23日以府授都規字第11030166633號就士林區都市計畫通盤檢討（主要計畫）發布前之狀態，本應闢建計劃道路而不作為，及更不該將第一種住宅區土地變更為保護區，致如圖示1士林區●●●一小段362至366之土地無法地盡其利，且原屬道路用地(公共設施用地)在(65/6/21)早已編定，被告顯然違背原都市計劃法律之安定性及信賴保護之誠信原則，嚴重阻斷及損害毗連土地所有權人的通行權利，造成原告無法經營農藝園藝林業生物科技休閒農業，連帶造成人民財產權及生存權之損害至深且鉅。已併將向另一賠償義務機關內政部，以請求30年來業者的損失。即屬中央主管機關應負連帶損害賠償責任。
#AAP亞東新聞台灣之聲富聯網
#雙北影音聯合採訪中心
#大眾新聞
#證人應屬最中立、非有偏頗之一方，其所為之證詞亦最為詳細及一致
#採信或不可信之理由多端
判決指出:
出庭作證前，並不知悉有前案訴訟，亦均未與兩造有接觸，故該證人應屬最中立、非有偏頗之一方，其所為之證詞亦最為詳細及一致等語，故被告等在本件訴訟辯稱原告前揭證言不合理，實無足取。
#按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任；民事訴訟法第277條前段定有明文。次按稱「借名登記」者，謂當事人約定一方將自己之財產以他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為出名登記之契約，其成立側重於借名者與出名者間之信任關係，在性質上應與委任契約同視，倘其內容不違反強制、禁止規定或公序良俗者，應賦予無名契約之法律上效力，並類推適用民法委任之相關規定(最高法院98年度台上字第990號民事判決意旨參照)。再按主張有借名委任關係存在事實之原告，於被告未自認下，須就此項利己事實證明至使法院就其存在達到確信之程度，始可謂已盡其依民事訴訟法第277條前段規定之舉證行為責任。又原告就上揭利己之待證事實，茍能證明在經驗法則或論理法則上，足以推認該待證事實存在之間接事實，即無不可，非以直接證明該待證事實為必要(最高法院103年度台上字第1637號民事判決意旨參照)。又按主張借名登記者，固應就該借名登記之意思表示合致之事實負舉證責任，惟按證明借名登記契約成立之證據資料，不以直接證據為限，倘原告就利己之待證事實，能證明在經驗法則或論理法則上，足以推認該待證事實存在之間接事實，非不得憑此等間接事實，推理證明彼等間存有借名登記契約。復按借名登記契約之成立，當事人間若未訂立書面契約以保留證據，借名人得就客觀事實舉證，如由何人出資、何人管理使用收益等情形，以證明其與登記名義人間確有借名登記之合意存在。借名登記之出名人既登記為借名財產之所有權人，其將財產處分移轉登記予第三人，仍屬有權處分；故借名登記之當事人通常約定由借名人執有管理地政事務所發給之不動產所有權狀，使借名之不動產不致遭出名人擅自處分，以保障借名人之自身權益為常態(最高法院108年度台上字第574號民事判決意旨參照)。倘登記名義人就登記為其所有之財產，任令他人管理使用收益，並由該他人持有財產證明文件等異於常態之事實，無法提出合理可信之說明，得推定雙方間有借名登記之合意(最高法院107年度台上字第521號民事判決意旨參照)。
#原審斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，以：借名登記契約之成立，側重於借名者與出名者間之信任關係，若當事人間未訂立書面契約以保留證據，則借名人僅得就客觀事實舉證，如由何人出資、何人使用收益等情形，以證明其與登記名義人間確有借名登記之合意存在。倘登記名義人就登記為其所有之財產，卻任令他人無償使用，並由該他人持有財產證明文件等異於常態之事實，無法提出合理可信之說明者，應推定雙方之間有借名登記之合意。
#按證人之證言是否可採，審理事實之法院本得衡情認定；又取捨證據、認定事實屬於事實審法院之職權，若其取捨、認定並不違背法令，即不許任意指摘其採證或認定不當。原審綜據調查所得之上開證據資料，並本其認事、採證之職權行使，合法認定系爭不動產為被上訴人購買，而與上訴人成立系爭借名契約，上訴人並未因分析家產而取得系爭不動產所有權，因以上述理由而為上訴人不利之判決，經核於法並無違誤。復按代理人為代理行為時，僅以代理人自己名義為之，而未載明被代理人（本人）名義，惟其情形可推知其有代理本人之意思，且此項意思為相對人所明知或可得而知，亦生對本人發生代理之效力。
